Канали Медведчука від самого початку були інструментами підривної діяльності під маскою телеканалів

2 лютого президент Зеленський ввів у дію рішення Ради національної безпеки і оборони про введення санкцій проти народного депутата України Тараса Козака та компаній, які володіють ліцензіями телеканалів «112», NewsOne і ZIK. Протягом п’яти років соратнику Медведчука заборонено користуватися власністю, а його каналам – виробляти телепродукт.

Найактивніше наразі обговорюють те, що, за законом, такі санкції можна застосовувати лише до іноземців або ж до українців, які здійснюють терористичну діяльність. Як повідомляє Zn.ua з посиланням на власні джерела в СБУ й Офісі президента, проти Козака запровадили санкції через поставки вугілля з окупованого Донбасу – спецслужби встановили, що схеми з поставками вугілля з окупованих районів Донецької та Луганської областей сприяють фінансуванню тероризму. 

Представники каналів ZIK, NewsOne та «112 Україна» заявили, що санкції проти них – це політична розправа. Президент Зеленський у відповідь назвав введені санкції боротьбою в інформаційній війні за правду та європейські цінності.

«Детектор медіа» запитав у медіаюристів і медіаекспертів, як, на їхню думку, буде реалізовуватися рішення про санкції щодо каналів NewsOne, ZIK та «112 Україна», чи є в представників каналів аргументи для судового позову та чи інкримінують їм звинувачення в терористичній діяльності.

Ось як прокоментував ситуацію  Петро Бурковський, медіаексперт, аналітик фонду «Демократичні ініціативи»:

Оцінюю рішення позитивно. Чи можна його оскаржити, чи ні — залежить від правового оформлення та міцності доказів. Поки що не всі документи оприлюднені. Якщо з точки зору права рішення оформлене не бездоганно, є ризик, що його можуть скасувати. Це було б не дуже добре, тому що по цих телеканалах давно плакала заборона. Вони від самого початку не були засобами масової інформації. Вони створювалися виключно заради просування двох речей: особисто Віктора Медведчука як політика та порядку денного «руского міра» в Україні. З цієї точки зору, це не телеканали, а інструменти підривної діяльності під маскою телеканалів.

Насправді дві проблеми — Віктор Медведчук як провідник інтересів Кремля і Росія, яка прагне знищити незалежність України. Телеканали — лише інструмент у досягненні їх цілей. З цієї точки зору, припинення діяльності цих каналів абсолютний плюс.

Щодо підстав для санкцій — це не кейс тероризму, це кейс протидії загрозам безпеки і територіальної цілісності. У цьому разі захищається суверенітет і територіальна цілісність України у зв'язку з російською агресією. Телеканали Козака — інструменти російської агресії, тому проти них застосували санкції. Інший бік справи - правове оформлення рішення і докази зібрані СБУ. Пам’ятаємо як двох спецназівців ГРУ, яких полонили на Донбасі, засудили за статтями по тероризму. Так і тут: надходження коштів із окупованих територій для телеканалів Медведчука підпадають під статтю про фінансування тероризму.

Як закінчиться ситуація — не знаю. Поки що президент в плюсі. Скасують рішення чи ні — залежить від того, у який суд потрапить справа. І до якого судді. І кого або чого цей суддя більше боїться чи слухається. Медведчук і йому подібні до 2013 року точно розставляли своїх людей по судах. Не всіх встигли вичистити. Наприклад, ми знаємо із оприлюднених плівок, що в ОАСК теж сидять поціновувачі «руского міра» — Вовк і його компанія. Різні рішення можуть бути. Сьогодні все тільки починається, важко робити прогнози.

Джерело: Детектор медіа