Королевська і далі судиться через свій низький рейтинг, хоча до суду не прийшла...

Ані Наталія Королевська, ані її представники не прийшли  на засідання суду у справі, яку ініціювала сама лідер партії «Україна – вперед!», позиваючись до соціологів за буцімто недостовірний передвиборний рейтинг її політичної сили.

Водночас суддя  господарського суду міста Києва Оксана Марченко повідомила, що  від позивачів надійшло клопотання про витребування у Фонду «Демократичні ініціативи» та Київського міжнародного інституту соціології додаткових доказів, зокрема заповнених  щоденників інтерв’юерів та інших документів, які відображають результати опитування кожного респондента. І хоч на першому засіданні суду позивачеві були надані всі анкети респондентів, тепер  політик вимагає  у відповідачів  імена, адреси й телефони  осіб, яких опитували у передвиборному дослідженні.

Представники  відповідача Андрій  Гук та Валентина Теличенко  пояснили судові, що соціологи не мають права розголошувати персональних даних респондентів, позаяк така інформація є конфідеційна.   Відтак суддя відмовила у клопотанні позивачів.

У відповідь КМІС та "Демініціативи"  запросили у юристів Королевської надати дані тих соціологічних  досліджень, за якими партія «Україна –  вперед!» набрала більше 5% голосів виборців.

«Якщо судом буде встановлено, що ці дослідження не проводилися, то відповідно жодної негативної інформації про позивача нами не було поширено, оскільки відсутні будь-які докази вважати, що у цієї партії був вищий рейтинг, ніж зазначено у дослідженні, яке оскаржується позивачем», – зазначив адвокат  КМІС  Андрій Гук.

В свою чергу, представник  фонду «Демократичні ініціативи» Валентина Теличенко наполягає на тому, що результати соціологічних досліджень не можуть бути предметом судового розгляду і оцінки, якщо сам факт проведення цих досліджень не є спірним. Юрист переконана, що навіть у тому разі, коли різні групи соціологів дійшли неоднакового висновку, ця інформація не може вважатися неправдивою чи правдивою, з правової точки зору, а може вважатися більш точною або менш точною, з точки зору науковців.

Крім того, адвокат Андрій Гук звернувся до суду з заявою про необхідність стягнути з відповідача витрати соціологів на  копіювання анкет  та адвокатські послуги на суму  12 991 грн.